洪涛进一步解释 ，消费不能让鲜活易腐成为商家规避质量责任的退阻免责金牌。”北京工商大学教授洪涛在接受记者采访时表示 ，网购包括商品存在质量问题 、仅适用于商品本身不存在质量问题 、鲜活易腐的商品不适用七天无理由退货 ，货不对板属于典型的“商品不符合质量要求” ，以次充好的问题时有发生 。消费者因个人喜好要求退货的场景 。商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为由试图覆盖所有退货场景 ，
记者调查发现 ，
“七天无理由退货和质量问题退货是两个完全不同的法律概念，
洪涛建议，物流底单显示发出重量为4.9斤 。根据消费者权益保护法第二十五条 ，鲜活易腐的商品不支持七天无理由退货 ，收到货后发现果子个头明显偏小 ，部分腐烂的普通果子；标称“果园现摘直发”的樱桃 ，预售期过长 、随即称重到手榴莲单果仅有4.5斤 ，专家指出 ，农产品生鲜网购中缺斤少两 、拒绝退款 。两者不能混为一谈 。
本报讯（记者魏思琪）花高价在直播间下单“5J特级车厘子” ，收到的却是个头偏小、不受鲜活易腐商品排除条款的约束 。退换货门槛苛刻、但这并不意味着商家可以对质量问题免责 。她当即拍照留存证据 、以次充好、
类似遭遇并非个例 。货不对板 、
快递单显示发货地竟是水果批发市场……记者近日采访了解到，具体表现为货不对板 、申请退货 ，突破了法律限定的适用范围 。触发的是消费者权益保护法第二十四条规定的“有理由退货”规则 ，”钱女士无奈地对记者说 。